Википедия:К восстановлению/4 августа 2013

К восстановлению: 21 апреля; 22 апреля; 23 апреля; 24 апреля; 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля

См. также: архив запросов на восстановление
проекты: Википедия:К удалению; Википедия:К улучшению

Азбуки со Смешариками

Вчера вы удалили список серий "Азбук со Смешариками". А по-моему, важны не только статьи, но и списки! Смешарики - живые! 06:39, 4 августа 2013 (UTC)

Списки должны удовлетворять правилу ВП:ТРС. Просмотрев удаленную версию статьи я вижу несоответствие пунктам 2, 3, 5, 6 и 7 --Ghuron 08:27, 5 августа 2013 (UTC)

Итог

Согласно аргументам Ghuron не восстановлено. --wanderer 12:28, 25 сентября 2013 (UTC)

17 июля была удалена статья с таким названием. Аргументация представляется мне не очень убедительной. Фактически, участники столь быстрого обсуждения признали, что претензии у них только по одному критерию значимости - как к создателю непризнанной научной теории. (Возможно, судя по тону, дело в том, что за 4 года дополнений статья получила перекос в сторону нарушения принципа НЕ ТРИБУНА? К сожалению, последнее время за ствтьёй не следил, и текст перед удалением не видел.) По остальным критериям прозвучало утверждение, что статья им (в первую очередь тиражам научно-популярных книг) вполне соответствует.

Аргументация участника Fedor Babkin по существованию плагиата в одной из публицистических статей персоналии, так же представляется не очень обоснованной. Не берусь судить, был плагиат, не было плагиата, или же (как это часто бывает) оба автора взяли определение из одного учебника. Но применении публицистики к научным работам, на мой взгляд, сродни тому, что кто-то бы взялся оспорить достижения Фоменко в математике на основании явных нарушений логики в его квазиисторических сочинениях.

О запрете на восстановление

Со ссылкой на неоднократное удаление статьи («феникса», как было сказано) «И на всякий случай этот „феникс“ поставлен на полную защиту от создания. NBS»

Между тем, фактически статья была удалена только 22 августа 2009 г. по причине копивио. 23 и 24 она удалялась как копия статьи, перенесённой с быстрого на обсуждение к удалению.

На основании обсуждения Википедия:К восстановлению/27 августа 2009 статья была доработана, восстановлена и просуществовала почти 4 года.

Предложения

Необходимо принять решение об обоснованности запрета на восстановление статьи.
Если будет принято решение о возможности восстановления, необходимо определить критерии улучшения.--Rad8 07:18, 4 августа 2013 (UTC)

Поддерживаю--Rahmetov 18:06, 4 августа 2013 (UTC)

Здесь обсуждение, поэтому надо излагать собственное мнение, а не поддерживать чужое (Википедия:АКСИО#Согласно номинатору). --Evil Russian (?•!) 08:09, 5 августа 2013 (UTC)

Прошу прощения, очень долго вспоминал все эти правила и заморочки википедии. Для меня представляется очевидным, что такой человек как Р.Гарифуллин имеет полное право на статью, поскольку его авторитет в прессе и обществе Татарстана очевиден в силу его постоянного присутствия в СМИ и ссылок на него. --Rahmetov 00:22, 10 августа 2013 (UTC) Вопрос обсуждения правомерности поставки защиты может быть обсужден на ВП:ОАД, здесь рассматриваются исключительно вопросы восстановления статей. Статья о человеке может существовать в википедии только в том случае, если выполняется правило ВП:БИО. Рассмотрим предлагаемые аргументы коллеги Rad8:

Тиражи >50 000 — нерелевантно, потому что тиражный критерий применяется исключительно к авторам художественной литературы
Руководитель профессиональных ассоциаций Если речь идет о формальном критерии 2 ВП:УЧ, то там явным образом прописано требование общенационального масштаба. «Руководитель татарстанского отделения Российской психоаналитической ассоциации» под это никак не подпадает
Разработка теории — насколько я понял речь идет о «новой теории наркозависимости», а также о «теории манипуляционной психологии и психотерапии». Статья утверждает что первая «высоко оценённой специалистами» однако в подтверждение этого идет ссылка на монографию самого Гарифуллина без указания номеров страниц. Ко второй указано несколько источников сторонних авторов, я изучил книгу Шестопал. Гарифулин (точнее его книга «Психология политики — психология блефа. Расчет коэффициента блефа при анализе выступлений и интервью в средствах массовой информации») упомянута в библиографии за номером 70. Никаких упоминаний «манипуляционной психологии» или «манипуляционной психотерапии» я в книге Шестопал не вижу. Без указания номеров страниц в источниках, показывающих что кто-то кроме самого Гарифуллина и его коллег по татарскому отделению, считает его построения «научной теорией» данный вопрос я считаю закрытым
Участие в программных комитетах крупных научных конференций — источники отсутствуют, утверждение неверифицируемо
Наличие публикаций в ведущих научных журналах — с моей точки зрения единственным «ведущим» научным журналом из списка может быть признан «Научный журнал Академии Наук СССР», но тамошняя публикация, очевидно, непрофильная
Научпоп — вроде бы есть
участие в … подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы не показана востребованность приведенных 2 изданий кем-либо

В целом я склонен считать что показан содержательный критерий 8 и, возможно, 7. Двух этих критериев для соответствия ВП:УЧ мало, нужен ещё хотя бы один --Ghuron 09:11, 5 августа 2013 (UTC)

Если одних книг недостаточно, почему не удаляются статьи, скажем, Свияш, Александр Григорьевич или Жикаренцев, Владимир Васильевич?--Rad8 17:57, 5 августа 2013 (UTC)

Википедия:К удалению/4 июня 2009#Свияш, Александр Григорьевич, Википедия:К удалению/8 августа 2011#Жикаренцев, Владимир Васильевич. Если итоги не устраивают, правьте смело. --Evil Russian (?•!) 05:59, 6 августа 2013 (UTC)

Не понятен итог, что статьи об авторах добротного психологического научпопа Гарифуллине и Литваке удалены, а о Свияше и Жикаренцеве оставлены, как «неохота с сектантами и маргиналами связываться». Хотя претензии по нераскрытию значимости приводились такие же.

По большому счету, на мой взгляд, все 4 статьи имеют право быть в Википедии. Непонятно, почему для одних тиражей и упоминания в прессе достаточно, для других нет.--Rad8 06:24, 6 августа 2013 (UTC)

Литвак, оказывается обсуждается здесь же, 3 августа. --Rad8 11:47, 6 августа 2013 (UTC)

Другое предложение

Как по мне, так сейчас в статье значимость ни по ВП:УЧ ни по ВП:КЗЖ в достаточной мере не показана. Но не исключена. Будет более конструктивно, если вы это сделаете в тексте статьи, восстановил в ЛП заинтересованного участника Участник:Rad8/Гарифуллин, Рамиль Рамзиевич --be-nt-all 14:29, 7 августа 2013 (UTC)

И статью написать нормально, а то в связи с последними правками в ЛП Rad8 (самим персонажем статьи) она всё больше склоняется в сторону {{автобиография}} и нарушениям МАРГ, СПАМ и НЕРЕКЛАМА. --Akim Dubrow 18:49, 8 августа 2013 (UTC)
Поскольку уважаемый Rad8 дважды высказал сомнения в том, что в статье Гарифуллина есть плагиат, вынужден вернуться к этому ещё раз.

Статья Р.Р.Гарифуллина	Книга Е. Левенталь
Завышенная самооценка эпилептоида сочетается с недружелюбным, подозрительным отношением к окружающим. Присущая ему мизантропия создает целую палитру сверхценных идей, где окружающие выступают как активные недоброжелатели, пытающиеся обмануть, обобрать, принести вред.	Завышенная самооценка эпилептоида сочетается с недружелюбным, подозрительным отношением к окружающим, где нет места сочувствию, желанию помочь, понять другого. Присущая ему мизантропия создает целую палитру сверхценных идей, где окружающие выступают как активные недоброжелатели, пытающиеся обмануть, обобрать, принести вред.
Чтобы предотвратить отход потенциальных рабов и подданных, эпилептоид пользуется маской.	Чтобы предотвратить отход потенциальных рабов и подданных, эпилептоиду приходится ... надевать на себя ... особую маску.
«Интрига выше таланта, из ничего она делает что-то», — говорил Ежи Лец. Сноуден — мастер интриги.	«Интрига выше таланта, из ничего она делает что–то», — говорил Ежи Лец. ... Эпилептоид — мастер интриги.

Если этого недостаточно, могу ещё примеры привести, из других публикаций. Сравнение с Фоменко здесь абсолютно некорректно, эта статья написана психологом по теме его специализации. Однако, само собой, не плагиат был главным аргументом моих возражений против присутствия статьи в википедии, а отсутствие значимости и откровенно саморекламный стиль. На веб-сайте Гарифуллина рекламируются его аудиозаписи для психотерапии неврозов, алкоголизма, курения:

Вы никогда не осознаете, почему данный сеанс будет оказывать на Вас психотерапевтическое воздействие. Вы только почувствуете это. Воздействие кассеты скрытое. Разработанные автором Рамилем Гарифуллиным информационные и звуковые формы, минуя Ваше сознание, будут достигать Ваших глубинных чувств и подсознания, хотите Вы этого или нет.

Прошу прощения у коллег за долгую цитату. Вот вам и «добротный научпоп». Это — грубое нарушение профессиональной этики психотерапевтов и фактически надувательство пациентов. И на этом же (своём персональном!) веб-сайте Гарифуллин, размещая информацию о себе, ссылается на википедию, в которой якобы подробно описаны его заслуги. --Fedor Babkin 07:50, 9 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Fedor Babkin моя публикация в РБК была отредактирована так, что ссылка на Левенталь исчезла. А формулировка : "Вы никогда не осознаете, почему данный сеанс будет оказывать на Вас психотерапевтическое воздействие. Вы только почувствуете это. Воздействие кассеты скрытое. Разработанные автором Рамилем Гарифуллиным информационные и звуковые формы, минуя Ваше сознание, будут достигать Ваших глубинных чувств и подсознания, хотите Вы этого или нет". - обыкновенная классическая НЛП-установка. И вообще, в психотерапии есть методы, которые основаны на текстах, "рисующих" нужное представление пациенту. С уважением Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.71 10:17, 9 августа 2013 (UTC)— Эта реплика добавлена с IP 87.117.189.71 (о) Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждения.

Уважаемый Рамиль Рамзиевич! Приятно видеть, что Вы почтили нас своим вниманием. Несомненно, общение напрямую поможет прояснить все недоразумения в этой дискуссии и в конечном счёте послужит улучшению Википедии. Охотно поверю, что в РБК работают злонамеренные редакторы, которые подставляют своих авторов, а тех, кто им пытается об этом сообщить, незамедлительно банят (меня забанили). Однако в версии этой же статьи на казанском веб-сайт АиФ те же цитаты, например: «Чтобы предотвратить отход потенциальных рабов и подданных, эпилептоиду приходится отступать в тень и там надевать на себя, обезображенного желанием власти, особую маску», как и другие приведённые мной цитаты, скопированы из книги Левенталь в полном, неотредактированном виде и также без ссылок на Левенталь. В злонамеренности казанских редакторов позвольте усомниться, равно как и в том, что ссылка на Левенталь имелась в Вашем исходном тексте. Про лечение невротиков и алкоголиков методами НЛП через информационные формы на аудиокассетах, продаваемых через Интернет — от комментариев воздержусь. --Fedor Babkin 10:34, 9 августа 2013 (UTC)

Я так и не понял, какое отношение наличие / отсутствие плагиата в одной статье является опровержением ВП:ЗНАЧ? --Rad8 10:45, 9 августа 2013 (UTC)

Почему то некоторые издания "кастрировали шапку" статьи, где была ссылка, некоторые уже перепечатывали друг у друга. Но в любом случае, обыгрывая тексты Левенталя я должен был быть аккуратнее с ними. Поэтому благодарю Вас за критику, которая мне позволит быть в дальнейшем внимательнее. Я редко формирую тексты на основании реферирования. Поверьте мне, что многие мои работы сомобытны и имеют мой собственный стиль (иначе мотивация к творчеству уходит).Ещё раз спасибо Вам. С уважением Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.71 12:11, 9 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Fedor Babkin вероятнее всего вы прочитали в Интернете некую информацию, которая спровоцировала у Вас резкое изменение оценки моего творчества. По-видимому, такой информацией могла стать: 1.Либо часто, встречающаяся негативная статья о моей полной тёзке и коллеге Гарифуллине Рамиле Шамсирахмановиче, о котором в Интернете много статей типа : «Рамиль Гарифуллин — целитель или шарлатан?» (Полный тёзка действительно мошенник и поэтому сейчас под судом). Эти негативные статьи (о предстоящем судебном заседании) о моём тёзке начали выходить как раз с 14-16 июля 2013 г. и именно в это время, то есть с 16 по 24 июля началась дискуссия на удаление статьи. 2. Либо, по дате подходит и моя нашумевшая статья о Сноудене в РБК, которая вышла 15 июля 2013, а уже 16 июля была инициирована кампания на удаление статьи обо мне в Википедии (прошла четырёхлетнюю апробацию), которая была удалена за пять дней? Если бы я знал, то постарался ликвидировать недостатки статьи (например, сразу бы убрал ссылку на мой официальный сайт и вообще с некоторыми пунктами участников я согласен и готов помогать в доработке и коррекции статьи)? Открыт к диалогу с Вами, а также к тому, чтобы прислушаться к вашему авторитетному мнению, которое поможет сформировать статью обо мне с учётом Вашего мнения. В любом случае, благодаря Вам уже извлекаю полезные для себя уроки....-- С уважением, Р.Р. Гарифуллин 87.117.189.71 14:57, 9 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Рамиль Рамзиевич, дело вовсе не в том, какова моя оценка Вашего творчества. Разумеется, Гарифуллин Р.Ш. здесь ни при чём. Моё личное мнение здесь ничего не решает. Википедия — коллективный проект, в котором все участники должны следовать определённым правилам относительно качества статей. См. выше советы коллеги Akim Dubrow: устранить нарушения МАРГ, СПАМ и НЕРЕКЛАМА. --Fedor Babkin 16:00, 9 августа 2013 (UTC)

Ещё СТИЛЬ и НТЗ! Впрочем, все правила Википедии взаимосвязаны и как раз определяют, чем она отличается от статей наподобие [1]. Но самое главное — надо показать соответствие критериям ВП:БИО, которого на данный момент никто не видит. --Akim Dubrow 16:20, 9 августа 2013 (UTC)

Эх... не нужно было мне писать статью о Сноудене...по-видимому именно эта статья о нём спровоцировала иное внимание к моей персоне.... вышеприведённая хронология неслучайная... не угодил...но я рад, что вы оказались моими читателями... С уважением, Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.71 17:53, 9 августа 2013 (UTC)

На мой взгляд площадка "Википедии" является далеко не самой подходящей для осуществления политических заказов. Здесь же собираются серьёзные люди которых, извините, "на мякине не проведёшь"! Хочется верить, что администрация сайта ближайшее время примет правильное решение и подтвердит таким образом свой высокий статус. А Вам, уважаемый Рамиль Рамзеевич, хочется пожелать дальнейших успехов. За прямоту и честность всегда приходилось платить, и не мало. Позволю себе небольшой совет. Используйте возникшую ситуацию для нового психологического исследования в области полит технологий. Материал же сам просто в руки идёт! --Kazanskii 06:57, 12 августа 2013 (UTC)

Вот уже несколько лет с большим вниманием слежу за работой господина Гарифуллина. Без преувеличения скажу, что его необъятный опыт и потрясающая профессиональная интуиция выводят его сегодня, как минимум в пятёрку лидирующих специалистов на нашем постсоветском пространстве. Многие его работы я бы назвал уникальными. Причём опыт, которым он открыто делится на протяжении многих лет, имеет исключительно прикладной характер в работе психологов и психоаналитиков. Поэтому разговоры о плагиате в работах Гарифуллина выглядят скорее надуманно, если не носят вообще некий заказной характер. Надеюсь, что возникший конфликт всё же будет улажен цивилизованным методом, и статья будет возвращена на своё законное место. Очень хотелось бы, чтобы господин Гарифуллин ближайшее время нашёл возможность посетить нашу Беларусь и провести серию семинаров и мастер-классов. ----Syabr Brest 10:46, 11 августа 2013 (UTC)

О критериях соответствия ВП:БИО Р.Р. Гарифуллина (ответ согласно замечаниям Ghuron)

Приветствую уважаемых и авторитетных участников Википедии! Привожу критерии соответствия ВП:БИО о значимости моей персоналии в Википедии (решил не привлекать посредников, как это делают многие персоналии) :

1. Научпоп (значительное количество научно-популярных публикаций) согласно обсуждению участников не вызывает сомнения. Поэтому не буду приводить аргументы (см. http://ru.wikipedia.org/wiki/Участник:Rad8/Гарифуллин,_Рамиль_Рамзиевич).

2. Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных ресурсах: в 1998 году Центральный телеканал ОРТ пригласил меня в телепрограмму «Час Пик» (http://my.mail.ru/video/mail/garifullin/_vfavorites/12.html, http://ru.wikipedia.org/wiki/Час_пик_(телепрограмма), 26 мая 1998 г) - Это праймовая телепрограмма о биографии и деятельности известных людей всего мира. Из Татарстана на ней был только президент Татарстана М.Шаймиев. Я был приглашён как известный автор своих книг по психологии блефа и обмана. Кроме того, был неоднократно гостем в телепрограмме Пятого канала (у Максимова http://my.mail.ru/video/mail/garifullin/_myvideo/24.html) и на других общенациональных каналах.

3. Ведущий журналист общенационального СМИ: Являюсь спецкором аналитического отдела крупнейшего общенационального еженедельника «Аргументы недели». Веду рубрику «Психоанализ» («На приёме у психолога Рамиля Гарифуллина»). На приёме побывали около 40 знаменитых личностей России (Жириновский, Боярский и др.) см. http://argumenti.ru/publications/analyst/page/5 Р.Р. Гарифуллин в рейтингах элиты здравоохранения по количеству публикаций и интервью в СМИ занимаю третье место после Леонида Рошаля (он второй в рейтинге) см. в Яндексе "Элита России. Здравоохранение" или viperson.ru/main.php?ar2=150&ar3=32) Я много лет отдал телевидению и публицистике (за пропаганду психологических знаний по тв и печатных сми имею звание «заслуженный работник культуры РТ».

4 . Официальное участие в программных комитетах крупных научных конференций (содержательный критерий): Приглашённые доклады на международном конгрессе по креативности и психологии искусства (Пермь, 2005; ) Я был неоднократно членом оргкомитета международного конгресса по креативности и психологии искусства. Был заведующим научным сектором. Материалы международного конгресса по креативности и психологии искусства, 1-3 июня / Пермский гос. ун-т культуры и искусств. Приглашённые доклады на российской научно-практической конференции «В.М. Бехтерев и современная психология» и др. Был модератором на крупнейшем Втором Бакинском международном гуманитарном форуме (2012) и имел честь вести секцию «Реинтерпретация личности в эпоху постмодернизма» с экс-президентами различных стран . 5 октября 2012 года в рамках Второго Бакинского международного гуманитарного форума – ежегодного мероприятия выдающихся представителей политической, научной и культурной элиты мирового сообщества, включая известных государственных деятелей, 15 бывших руководителей государств, 20 лауреатов Нобелевской премии по различным отраслям науки и руководителей влиятельных международных организаций, я был руководителем (модератором) круглого стола «Традиционная система ценностей в постмодернистской культуре» http://www.bakuforum.org/ru/postmodern2012/ - наберите эту ссылку в поиске Бакинского форума (В этой секции также работал и бывший президент Болгарии Желю Желев). Мой приглашённый доклад «Нанопсихология и посмодернистская психология как новые составляющие глобального вызова человечества» (видеоссылка отторгается программой вики)

5. Разработка новой научной теории (пусть даже необщепризнанной):

а)Теория иллюзионизма личности, представленная в моей монографии «Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция», а также книга «Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия» имеют достаточно большую цитируемость и то, что представлено в Интернете это только небольшая часть (см. ссылки на диссертации и книги в новом варианте статьи). Монография "Кодирование личности от алкогольной и наркотической зависимости ", имеющая переиздания, в которой представлена новая теория алко- и наркозависимости, стала настольной книгой многих психотерапевтов и используется на курсах повышения квалификации врачей - не это ли оценка теории наркозависимости? Например, теория наркозавимой личности (см. Р.Р. Гарифуллин «Особенности наркозависимой личности») представлена и внедрена в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева, http://www.kokpb.com/2011-07-12-13-01-00/81-osobennosti?start=2, а также в Крымском Республиканском учреждении «Психиатрическая больница №2» (Теория аддиктивной (в т.ч. наркозависимой) личности. В новом варианте статьи приведен список диссертации и научных работ, использующих мои теоретические и практические разработки.

б) Нанопсихология, гипотетическая наука и теория, задачи и цели которой были разработаны мною уже начинает находить поддержку у международного сообщества, в частности видный европейский профессор психологии Dr. Mariana Caluschi (Румыния) значительную часть своей статьи «Nanopsychology in the Extreme Future», посвящает мне, как основателю этой новой науки (см. Dr. Mariana, Nanopsychology in the Extreme Future, www.afahc.ro/afases/AFASES_2011/socio/Caluschi%20Mariana.pd).

в) Из известных моих теорий, которые вызвали резонанс в СМИ и дискуссии среди российских коллег это теория взяткомании, опубликованная в ваковском, академическом журнале "Актуальные проблемы экономики и права" , № 4 (24), 2012, с. 9-15. "Взяткомания, как одна из причин взяточничества" В гугле или яндексе на "взяткомания" много ссылок и цитирований. Решение проблемы коррупции как проблема взяткомании (множество научных публикаций и сюжетов на центральных тв каналах (НТВ), цитирования и критики). Внедрена в администрации президента Татарстана (см. видео http://www.youtube.com/watch?v=7d8RkJXD9CU). Автор внедрил тестирование на взяткоманию депутатов Госдумы ( см. видео НТВ http://www.ntv.ru/novosti/266934/, а также http://lifenews.ru/video/3/7991?n=242). Вор должен... лечиться? http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149

Из независимых АИ наибольший рейтинг занимают статьи о моей теории взяткомании (сотни ссылок независмых АИ на "взяткомания Гарифуллин"), например, Экс-мэр Владивостока прошел тест на взяткоманию Подробнее: http://primamedia.ru/news/politics/04.02.2012/189911/eks-mer-vladivostoka-proshel-test-na-vzyatkomaniyu.html http://primamedia.ru/news/politics/04.02.2012/189911/eks-mer-vladivostoka-proshel-test-na-vzyatkomaniyu.html В Татарстане «взяткоманию» лечат http://news.mail.ru/society/7667412/ Депутаты ГД отказались пройти тест на взяткоманию Чиновников в Татарстане лечат от «взяткомании» http://mir24.tv/news/society/4553213 http://news2.ru/story/338510/ В Татарстане начали бороться с коррупцией психотерапевтически http://www.regnum.ru/news/1482743.html Чиновников-взяточников будут лечить гипнозом http://lifenews.ru/news/74528 Чиновников-взяточников в России будут лечить гипнозом, НИИ проблем коррупции, 2011 http://korruption.ru/1738-chinovnikov-vzyatochnikov-v-rossii-budut-lechit-gipnozom.html

г) Разработал типологию личности террористов, которая успешно внедрена в ФСБ (см. телепрограмму "Время" 28 октября 2012 и статью в АПН)

6. Наличие учебных пособий для учащихся: Учебно -методические пособия для школ

По заказу министерства образования РТ и РФ.

Гарифуллин Р. Р. (в соавторстве с академиком Шакуровым Р. Х.) Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся. — Школа. — Казань, 2002. — 200с. (5000 экз)

Гарифуллин, Р. Р. Скрытая профилактика наркомании : практическое руководство для педагогов и родителей — М. : ТЦ «Сфера», 2002. — 64 с. ISBN 5-89144-285-X (7000 экз.)

Гарифуллин Р.Р. Психология креативности и искусства (учебное пособие), Москва,2004, Институт общегуманитарных исследований, 139 с.ISBN [2]

За эти разработки имею похвальные грамоты Министерства образования РТ (от 14.05.02, Министр образования Ф.Ф. Харисов) Программа скрытой профилактики наркомании учащихся вошла в концепцию Российской психологической безопасности, одобренной администрацией президента Татарстана и внедрённой в Татарстане[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. Концепция была поддержана советником администрации президента Татарстана Салимовым В.А. Кроме того, концепция была высоко оценена председателем комитета по безопасности Госдумы России, генералом-майором милиции А. Гуровым, который передал её для использования в целях коррекции законопроекта «Об информационно — психологической безопасности»[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. см. http://www.pravu.ru/Ylovka/lovyshka6213.php. Программа скрытой профилактики наркомании вошла в программу "Службы социальной помощи молодёжи" см. http://ref.rushkolnik.ru/v34623/ Являюсь членом комиссии по психологической безопасности общества при администрации Президента Татарстана. Скрытая профилактика наркомании учащихся внедрена в Татарстане и России (см. ссылки и цитируемость в новом варианте статьи).

Принимал активное участие по оказанию психологической помощи жертвам теплохода "Булгария" и их родственникам

Подробнее с научными публикациями можно ознакомиться на: http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm) С уважением, ко всем участникам Википедии Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.103 16:23, 11 августа 2013 (UTC)

Заслуженный работник культуры Республики Татарстан - наверное, тоже можно к содержательным критериям отнести?--Rad8 06:40, 12 августа 2013 (UTC)

Текущее состояние дел

Постарался дооформить и викифицировать статью. Если время позволит, в течение недели поищу ещё независимые АИ.--Rad8 16:13, 11 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Rad8. Так уж получилось, что из независимых АИ наибольший рейтинг занимают статьи о моей теории взяткомании (сотни ссылок независмых АИ на "взяткомания Гарифуллин"), например, Экс-мэр Владивостока прошел тест на взяткоманию Подробнее: http://primamedia.ru/news/politics/04.02.2012/189911/eks-mer-vladivostoka-proshel-test-na-vzyatkomaniyu.html http://primamedia.ru/news/politics/04.02.2012/189911/eks-mer-vladivostoka-proshel-test-na-vzyatkomaniyu.html В Татарстане «взяткоманию» лечат http://news.mail.ru/society/7667412/ Депутаты ГД отказались пройти тест на взяткоманию Чиновников в Татарстане лечат от «взяткомании» http://mir24.tv/news/society/4553213 http://news2.ru/story/338510/ В Татарстане начали бороться с коррупцией психотерапевтически http://www.regnum.ru/news/1482743.html Чиновников будут лечить гипнозом http://lifenews.ru/news/74528 и многие др. C уважением Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.103 21:42, 15 августа 2013 (UTC)

Перенесено со страницы Википедия:К восстановлению/13 августа 2013.

Мне кажется некорректным исключение статьи о Рамиле Гарифуллине из Википедии. Форма подачи может не устраивать интернетовское сообщество, но наличие и присутствие подобной личности в психологическом и психоаналитическом информационном пространстве вряд ли можно игнорировать. Место Гарифуллина в истории психоанализа Татарстана, как и психоанализа России - неоспоримо. Его активная практическая деятельность - комментарии, статьи, книги, фильмы - уже существуют вне зависимости от признания иных структур. Но - как отправная точка, статья в Википедии - конечно, должна быть. Может быть стоит вместе с сотрудниками Татарской электронной библиотеки и самим Рамилем Рамзаевичем Гарифуллиным проработать текст информационного сообщения, так, чтобы он более соответствовал известным и не совсем известным критериям редакторского сообщества Википедии. Личное мнение лиц, обсуждавших удаление статьи про Гарифуллина в 2009, 2013 году - мягко говоря, спорно. Соответствие критериям: 1) Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления.2) Наличие публикаций в ведущих научных журналах. 3) Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров. - присутствует. Психолог-психоаналитик, председатель Психоаналитической ассоциации Общественная организация "Нижнекамское психоаналитическое общество", врач-аллерголог, главный внештатный аллерголог Управления здравоохранения г. Нижнекамска Республики Татарстан, главный редактор коллективных монографий "Психоанализ Татарстана" (2006), "Архетипы нашего бессознательного" (2007), "Психоанализ Нижнекамска" (2013) Гатупов Рифкат Рифович. — Эта реплика добавлена с IP 217.118.188.142 (о) 06:00, 13 августа 2013 (UTC)

Судя по началу рассуждений в «Предварительном итоге» Вы, Akim Dubrow, подводите к тому, что можете принять значимым как писателя практически художественных эссе на грани маргинальных теорий? Замечательно, могу попробовать переделать как писателя, это даже проще. Предварительный вариант на своей ЛС сделал, более серьёзно заняться этим смогу только в сентябре.--Rad8 12:39, 19 августа 2013 (UTC)

Если вы найдёте хоть один источник, где труды Гарифуллина рассматриваются как литература, то да, можно будет восстановить как писателя. К примеру у Виктора Ароновича Мазина соответствие ВП:КЗДИ просматривается, и он был оставлен как деятель искусства. Есть ли такие рецензии? --be-nt-all 03:25, 21 августа 2013 (UTC)

Комментарий: «Хоть один» — совершенно недостаточно. Если только один, то он должен быть высшей авторитетности. --Akim Dubrow 13:20, 21 августа 2013 (UTC)

Один из «толстых журналов» из «журналного зала» или аналогичной степени авторитетности меня бы устроил. --be-nt-all 14:42, 21 августа 2013 (UTC)

Совершенно верно. Публикацию в толстом журнале уровня Новый мир либо рецензию в нём же я назвал бы источником высшей авторитетности. --Akim Dubrow 16:29, 21 августа 2013 (UTC)

Уважаемые Akim Dubrow и be-nt-all привожу частично свои литературные публикации:

ПРОЗА:

1. Литературно-художественный журнал «Идель»:

Вот психотерапевтические истории и рассказы,как новый литературный жанр, опубликованные в общефедеральном литературно-художественном журнале «Идель» (тираж 6000 шт. зарегистрирован в министерстве РФ по делам печатии средств массовой коммуникации ПИ №7-2583 от 27 января 2004 года ) :

Р.Р. Гарифуллин, Мой любимый, любимый … профессор, литературно-художественный журнал «Идел»,№1, 2009, с.46-47

Р.Р. Гарифуллин, Жертва дедовщины, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№9, 2008, с.37-39.

Р.Р. Гарифуллин, Девушка, которая жила за шкафом, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№8, 2008, с.76-77.

Р.Р. Гарифуллин, Бизнесмен-предприниматель: дорога к себе, литературно-художественный журнал журнал «Идел»,№5, 2009, с.70-71

Р.Р. Гарифуллин, Мальчик, который искал своё место в жизни, литературно-художественный журнал «Идел»,№4, 2009, с.64-65

Р.Р. Гарифуллин, Жертва наркомании , журнал «Идел»,№11, 2008, с.74-75

Р.Р. Гарифуллин, Жертвы интернет-знакомства , журнал «Идел»,№12, 2008, с.50-51

Р.Р. Гарифуллин, В полушаге от педофила , литературно-художественный журнал «Идел»,№3, 2009, с.62-63

Р.Р. Гарифуллин, Сын и его мать, литературно-художественный журнал «Идел»,№2, 2009, с.66-67

Р.Р. Гарифуллин, Мужчина, страдающий страхом любви, литературно-художественный журнал «Идел»,№6, 2009, с.62-63

2. «Аргументы недели»:

Так уж получилось, что истоками нового литературного жанра для массового читателя в России — жанра психотерапевтических историй, явились именно мои публикации, которые стали выходить в крупнейшем российском еженедельнике «Аргументы недели» (тираж 570 000). Это была специфическая драматургия, выдуманная мною, но на основании некоторых реальных фрагментов моей практики. Итак, приведу лишь некоторые эти публикации (они выходили на 1 или 2 полосы):

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский плотник в «сфере» суицида», «Аргументы недели», №17/4, 31.08. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Бомж, гималайский мечтатель, «Аргументы недели», №19/6, 14.09. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский плотник в «сфере» суицида», «Аргументы недели», №17/4, 31.08. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Вдова-мужеубийца, «Аргументы недели», №9/22, 5.10. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, К чему снится живой покойник? «Аргументы недели», №11/24, 19.10. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Мордалы — несчастные монстры голубого экрана, «Аргументы недели», №13/26, 2.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Безумный ревнивец, «Аргументы недели», №15/28, 16.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Девушка, которая жила за шкафом, «Аргументы недели», №16/29, 23.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Женщина, обречённая на смерть, «Аргументы недели», №17/30, 30.11. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Сын садомазохистки наслаждается чужими страданиями, «Аргументы недели», №19/32, 14.12. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, К чему приводит увлечение стариками, «Аргументы недели», №20/33, 21.12. 2006. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Предприниматель; как сэкономить на своих похоронах, «Аргументы недели», №1-2(35-36), 31.08. 2006. с. 30 -31.

Р.Р. Гарифуллин, Психопат, оказавшийся жертвой дедовщины, «Аргументы недели», №4/38, 25.01. 2006. с. 28-29.

Р.Р. Гарифуллин, Деревенский житель, страдающий страхами и спикоманией «Аргументы недели», №5/39, 1.02. 2007. с. 30.

Р.Р. Гарифуллин, Женщина, муж которой оказался нетрадиционной сексуальной ориентации, «Аргументы недели», №6/40, 8.02. 2007. с. 29.

Р.Р. Гарифуллин, Слеза и проклятие цыганского барона, «Аргументы недели», №7/41, 15.02. 2007. с. 32 -33.

Р.Р. Гарифуллин, Есть ли жизнь на дне бутылки?, «Аргументы недели», №11/45, 15.03. 2007. с. 30.

Р.Р. Гарифуллин, Магия любви и медвежье проклятие, «Аргументы недели», №12/46, 22.03. 2007. с. 30. 9некоторые из них представлены в Интернете )

3. Гарифуллин Р. Р. Непредсказуемая психология. О чём молчал психотерапевт? — Москва, Институт Общегуманитарных исследований, 2003. — 384 с. ISBN 5-88230-008-8. В ней представлены мои философско-психологические эссе, рассказы, этюды:

1. Рассказ «Зиннат» с. 262-265

2. Рассказ «Гарри» с. 339-341

3. Неживой город

4. Пшено и три курицы

5. Дядя Сеня с. 260-261

6. Бег от себя к себе с. 208-210

7. Мой дворик с. 138-139

8. Старушка в лесу с. 114-115

9. Старик и его голуби с. 115-116

5.В «Русском журнале» в печатном варианте опубликованы все шесть моих философско-психологических эссе, которые представлены на на сайте «Русский журнал» и ([3]),

6. ПОЭЗИЯ: Гарифуллин Р. Р. Психотерапевтические этюды в стихах — Марийский полиграфическо-издательский комбинат, 1998, 240 с. ISBN 587898-034-7

7. ЭССЕИСТИКА (различные эссе, объединённые в тематические сборники):

Гарифуллин Р. Р. Непредсказуемая психология. О чём молчал психотерапевт? — Москва, Институт Общегуманитарных исследований, 2003. — 384 с. ISBN 5-88230-008-8

Гарифуллин Р.Р. Опасные психологические ловушки: Культура катастрофы и социальные болезни нашего времени; Психология симулякров и блефа. — 2-е изд. — Ростов на Дону: Феникс, 2005. — С. 222. — ISBN 5-222-07006-9

Восемнадцать эссе (АПН) и шесть (Русского журнала) и др., а также несколько сборников приведу позднее.

8. ТАТАРСКАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА:

Рамиль Гарифуллин , Клуб «донжуанов», (киносценарий)http://kitap.net.ru/garifullin/1.php

Рамиль Гарифуллин Сон улыбкой на лице (трагикомедия в двух действиях) http://kitap.net.ru/garifullin/2.php

Рамиль Гарифуллин, Мордалы. Телеигра в ничто. Психотерапевтические истории, эссе, расследования http://kitap.net.ru/garifullin/16.php

Рамиль Гарифуллин Полёт над людьми психушки (психоаналитические рассказы, истории, миниэтюды, портреты) http://kitap.net.ru/garifullin/3.php

Прошу участников и администраторов не спешить с итогами до появления участника и автора статьи Rad8. Тем более собираю все литературные эссе и вещи.А также рецензии на них.

Многие вышеприведённые публикации достаточно популярны в Интернете --87.117.189.103 01:18, 22 августа 2013 (UTC) С уважением, Р.Р. Гарифуллин

Предварительный итог

Анализ соответствия критериям ВП:УЧЕНЫЕ:

Заявлено соответствие критерию 8: «Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.»
- Из представленных книг под этот критерий могла бы подойти только одна: Гарифуллин Р. Р. Непредсказуемая психология. О чём молчал психотерапевт? — Москва, Институт Общегуманитарных исследований, 2003. — 384 с. ISBN 5-88230-008-8 — тираж 1000 экз.
  Однако, при чуть более пристальном прочтении оказывается, что книга является вовсе не научно-популярной:
  В книге известного психолога Рамиля Гарифуллина представлены психотерапевтические и философско-психологические этюды, мысли, афоризмы. Автор писал и собирал их в течение своей пятнадцатилетней психотерапевтической и научной деятельности.
  — http://psyfactor.org/lib/garifullin6.htm
  То есть, это такой поток сознания, а вовсе не ознакомление широкой публики с научными данными, взглядами, концепциями, etc. Если отрыть саму книгу [4], то можно ознакомиться с этим потоком чуть ближе, и наглядно убедиться, что к науке он не имеет никакого отношения.
- По настоянию автора дополнительно рассмотрена книга Опасные психологические ловушки. Социальные болезни нашего времени. Книга не может быть названа научно-популярной, так как в ней описаны не научные данные, взгляды, концепции и т.п., а личные воззрения автора, замаскированные под научные данные. Например,
  По нашему мнению, каждый третий развод среди наших горожан связан с тем, что жена перестает видеть в собственном муже своего отца, а муж в жене - мать.
  — [5]
  Почему вдруг «каждый третий», с чего это автор взял? — «По нашему мнению». То есть, следует читать: выдумано автором из головы. Или:
  Согласно нашим социологическим исследованиям подслушивают и подсматривают за этим процессом 40 процентов детей
  — [6]
  То есть, автор пытается убедить читателя, что излагаемая ахинея не выдумана им из головы, а опирается на каие-то «исследования». Или:
  По статистике перед Новым годом резко падает смертность.
  — [7]
  Сколько я не пытался найти подтверждение этой «статистики», всё ограничивается Гарифуллиным, либо перефразами из него, а на этом утверждении строятся все дальнейшие рассуждения автора в этой главе. И так далее, и так далее. Это я просто по оглавлению потыкал, там такое везде. Таким образом, книгу следует считать не научно-популярной, а антинаучной, под видом научных сведений подсовывающей читателям авторскую отсебятину.
- По настоянию автора была дополнительно рассмотрена книга Психология блефа, манипуляций, иллюзий. Сначала в книге на протяжении 125 страниц увлекательно рассказывается, какие бывают способы обмана, приёмы блефа, «полублефа», etc. Крайне увлекательно, но я не понял, какое это имеет отношение к науке и, в частности, к психологии. Желающие могут убедиться в этом сами, почитав книжку. Наконец, в заключение на 50 страницах излагается авторское руководство по «Манипуляционной психотерапии (МП)». Его также сложно назвать «научно-популярным», потому что для коллег-писхологов существуют другие издания и форматы, а для широкой публики сведения о придуманной автором методике занимательны, но не служат распространению психологических знаний, а являются лишь саморекламой. С теми же, рекламными, целями автор пытается всем правдами и неправдами добиться создания статьи о нём в Википедии, применяя весь свой набор обмана, блефа, манипуляции и создания иллюзий. Однако создание рекламных статей прямо запрещено ВП:ЧНЯВ в части НЕРЕКЛАМА.
- Предъявлены публикации на интернет-ресурсах:
  - в специальной рубрике на сайте Аргументы недели: материалы являются не научно-популярными, а смесью баек, поп-психологии и саморекламы (см., напр. [8]).
  - на сайте Агентства политических новостей Института национальной стратегии: даже если исключить материалы, являющиеся псевдофилософскими эссе, наподобие «Игромания как причина краха мировой экономики», то даже более серъёзные материалы (напр. [9]) не популяризируют науку, а излагают оригинальные авторские теории, что не одно и то же.
  - на сайте «Русский журнал»: либо псевдофилософские эссе ([10]), либо поп-психология ([11]), либо смесь того и другого ([12]).
  - По настоянию автора были рассмотрены также публикации на сайте psyfactor.org У меня сложилось устойчивое впечатление, что сайт представляет собой «жёлтую психологию», по аналогии с «жёлтой прессой». Публикации на нём, опять-таки либо псевдонаучные (Это проблема подключения мозговых структур и нервов к глобальным сетям (типа Интернет) посредством наноструктур.. управления через глобальную радиосеть (типа Интернет), разрешение которой позволит управлять психическими процессами индивидов с вживлёнными в мозг наночипов и иных наноструктур) либо рекламные ([13]), либо поток сознания безотносительно к науке: [14].
- В общем, по причинам, описанным выше, эти и прочие публикации не могут быть засчитаны в критерий восемь. (Основным препятствием является то, что «научностью» в них и не пахнет — присутствует только популярность.)
Заявлено соответствие критерию 3: «Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях».
- Необходимо уточнить число участников «международного конгресса по креативности и психологии искусства (Пермь, 2005)», однако имеются некоторые сомнения в том, что этот конгресс является научным мероприятием.
- Научно-практическая конференции «В. М. Бехтерев и современная психология» — это гораздо солиднее, однако отсутствуют сведения о том, был ли доклад номинанта приглашённым. Кроме того, замечу, что как и с журнальными публикациями, наличия одного такого доклада явно недостаточно для выполнения критерия.
- Остальные события, заявленные по этому пункту, нерелевантны.
- Во временной версии статьи перечислены ещё несколько «приглашённых докладов». Поскольку для энциклопедической статьи информация явно излишняя, я делаю вывод, что они упомянуты «с прицелом» на третий критерий. Упомянут XVIII съезд Павловского физиологического общества -- конференция чрезвычайно солидная, но вопрос наличия у номинанта «приглашённых докладов» (он пишет во множественном числе) на ней вызывает крайний скептицизм.
- В общем, при наличии более серьёзных подтверждений, критерий 3, возможно, может быть засчитан — вопрос нуждается в уточнении. Однако обращает на себя внимание тот факт, что «приглашённые доклады» делаются почему-то именно в Казани. Если уж человека приглашают с докладами на крупные конференции, то почему только по месту жительства? Тем не менее, заявленное количество докладов (один, два или три, сейчас непонятно), даже если оно будет подтверждено, делает соответствие критерию «слабым» и в этом случае потребуется ещё два критерия.
Заявлено соответствие пункту 1 «Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой)».
- Предъявлена «широко цитируемая» книга „Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция“, заявлено о создании «теории иллюзионизма личности». Обнаружено 19 ссылок на книгу [15], причём, ни в одном из проверенных источников сама "новая теория" не обсуждается, а обсуждаются либо кратко упоминаются отдельные построения Гарифуллина. Чаще всего авторы просто ссылаются на определение предмета «манипуляции», [16], [17]. Обращает на себя внимание невысокий уровень цитирующих работ. Мы не требуем, чтобы у номинанта было 16 тыс. цитирований, как у Дж. Дэвида Томпсона, но для того, чтобы засчитать "новую научную теорию либо широко известную гипотезу" нужны, всё же, существенно более серьёзные основания.
- Заявлено о создании „теории наркозависимой личности“, которая «представлена и внедрена в Кировской областной клинической психиатрической больнице им. В.М. Бехтерева, а также в Крымском Республиканском учреждении Психиатрическая больница №2». Замечу только, что "представление и внедрение" в психиатрических клиниках — это не тот показатель, который позволяет определить, была ли действительно создана новая научная теория либо гипотеза.
- Заявлена «Нанопсихология, гипотетическая наука и теория, задачи и цели которой были разработаны мною» — данная псевдонаучная теория не может рассматриваться в рамках критерия значимости для учёных.
- Заявлено создание «теории взяткомании», опубликованной в «ваковском, общефедеральном, академическом журнале» "Актуальные проблемы экономики и права" , № 4 (24), 2012, с. 9-15. Сама «теория», полученная заменой нарко-/алкозависимых на «взяткозависимых», по меньшей мере, смехотворна. Она, однако, была прокомментирована и учёными, например:
  «Описание любого нового заболевания основывается на клинических фактах, на определении этиологии, патогенеза этого заболевания, на наблюдении за течением болезни, совпадении, повторяемости клинических картин. Даже если фактически имеет место один случай, это еще не заболевание, а лишь казус. Почему бы в таком случае не поставить диагноз «президентомании» людям, многократно выдвигающим свою кандидатуру в президенты? Таким образом, любое событие реального мира можно превратить в болезнь. Данная концепция не имеет никакого отношения к психиатрии как к клинической дисциплине, а больше подходит для фантастической литературы об иных мирах».
  
  — Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой психиатрии Казанского государственного медицинского университета, председатель общества психиатров Татарстана, заместитель председателя правления Всероссийского общества психиатров Каусар Яхин, см. http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149
- Попутно отмечаю, что создание новой теории или хотя бы общеизвестной (или широкоизвестной) гипотезы — такое достижение, которого учёным очень редко удаётся достичь хотя бы раз в жизни. Целый поток таких wannabe-теорий — очень нехороший признак.
Заявлено соответствие критерию 7: Значительное участие в создании… подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы…
- Представленные книги (Гарифуллин Р. Р. (в соавторстве с академиком Шакуровым Р. Х.) Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся. — Школа. — Казань, 2002. — 200с. (5000 экз) Гарифуллин, Р. Р. Скрытая профилактика наркомании : практическое руководство для педагогов и родителей — М. : ТЦ «Сфера», 2002. — 64 с. ISBN 5-89144-285-X (7000 экз.)) не являются учебными пособиями для средней и высшей школы (учебниками для школ и вузов, если так понятнее).
Я также ознакомился с библиографией нонминанта на предмет «статей в ведущих научных журналах». Была обнаружена статья Р. Р. Гарифуллин, О концепции российской психологической безопасности. Вопросы психологии: Вестник научных трудов — 2001. — Вып. 3. Ч. 5. С.42-52. Но это не настоящий журнал Вопросы психологии, как можно было бы подумать; в настоящем списке публикаций на http://elibrary.ru/ его нет.

Следовательно, необходимых «двух-трёх» содержательных критериев по ВП:УЧ не набирается. Как журналист, не соответствует ВП:КЗЖ. «Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах» — критерий значимости для артистов, и не может быть применён. Мы также не можем применить ВП:ПИСАТЕЛИ, поскольку тексты автора не являются литературными, это подтверждается тем, что на них нет рецензий специалистов-литераторов. Отдельные публикации окололитературного толка не могут быть учтены в силу незначительности их тиражей. Таким образом, не выполняются Критерии значимости персоналий и статья не может быть восстановлена. --Akim Dubrow 07:04, 20 августа 2013 (UTC)

Комментарий Гарифуллина

Прошу администратора не спешить со снятия на восстановление без предстоящего обсуждения и моих предстоящих контраргументов на некорректные аргументы Akim Dubrow--87.117.189.71 08:08, 20 августа 2013 (UTC)--87.117.189.71 08:08, 20 августа 2013 (UTC). С уважением Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.71 08:08, 20 августа 2013 (UTC)

Как писалась статья о «взяткомании» в ВАКовском журнале: тем же методом копипасты. Пассажи о бессилии «Я» и беспомощности взяточников, их низкой устойчивости к стрессам и протесте против социального давления просятся на башорг.

Р.Р.Гарифуллин о «взяткомании»	Р.Р.Гарифуллин о наркомании
Согласно психоаналитическому подходу, взяткомания связана с психической зависимостью и дефектами психосексуального развития. Взятничество и взяткомания рассматриваются как следствие регрессии, связанной с бессилием «Я» и невозможностью преодоления фрустрации и беспомощности при встрече с трудностями.	Согласно психоаналитическому подходу наркомания связана с генезисом психической зависимости и дефектами психосексуального развития. Наркотическая зависимость рассматривается психоаналитиками как следствие регрессии, связанной с бессилием "Я" и невозможностью преодоления фрустрации и беспомощности при встрече с трудностями.
С точки зрения бихевиорального подхода, отмечается низкая устойчивость взяточников и взяткоманов к стрессам, а также очень высокая результативность поведения, направленного на получение взяток.	С точки зрения бихевиорального подхода, отмечается низкая устойчивость наркоманов к стрессам, а также очень высокая результативность поведения, направленного на употребление наркотиков.
Согласно гуманистическому подходу, взяточничество (взяткомания) вызывается реакцией личности на экзистенциальную фрустрацию, как протест против социального давления, скуки, невозможности самореализации (низкий уровень креатива в России, нет производства и др.), как стремление «потреблять счастье в чистом виде».	Согласно гуманистическому подходу наркотизм вызван реакцией личности на экзистенциальную фрустрацию, как протест против социального давления, скуки, невозможности самореализации, как стремление "потреблять счастье в чистом виде".
и т. д.	и т. д.

Может, всё-таки пора подвести итог и не тратить время на поиск лазеек в правилах? --Fedor Babkin 06:33, 21 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Fedor Babkin в своей диссертационной работе (в т.ч. докторской, защита которой планируется скоро) я показал, что существуют универсальные аддиктивные и маниакальные установки, которые могут иметь разный контент (наркомания, игромания,сексомания и т.п.) Маниакальная личность всегда может организовать в себе замещение своей зависимости от чего либо иными зависимостями.Это универсальный феномен замещения, который представлен впервые в моей кандидатской (и не вам судить, об этом судил Учёный совет. Поэтому взяткомания - это следствие вышеприведённого принципа универсальности маниакальной личности, который я уже защитил в достаточно компетентоной аудитории Ученого совета (причём единогласно и попрошу казанскую школу психологов не унижать). Поэтому ваша двусторонняя таблица ещё раз подтверждает общие психические структуры аддиктивной личности. И это не аргумент против моей теории взяткомании, а лишь её подтверждение. Советую почитатать мои статьи, опубликованные в научных журналах по вопросам зависимой личности. Это первое. И второе прошу не спешить со скоропалительной системой обсуждения, как это вы организовали с моей статьёй в течении четырёх дней, по-видимому прочитав мою статью про Сноудена, которая вас не устроила. Это был субьективный скоропалительный акт удаления и об этом подтверждает участник (Rad8) и другие с кем мне пришлось уже познакомиться по переписке. Мною подготовлены аргументы и они должны быть приняты и обсуждены (очень прошу этого участников и администраторов). Идёт большая работа по конференциям и пунктам значимости. Прошу вас учитывая мой рейтинг в СМИ и влияние (оспаривать факт того, что я являюсь автором и экспертом крупнейших интернет-ресурсов от Life news (63 комментария в крупнейшем новостном портале) до Аргументов недели, Аргументов и фактов, АПН, РБК и др.) прощу не спешить. Тем более я знаю, как долго порой висят на восстановлении некоторые статьи (до трёх меясяцев). Вы меня пугаете своим напором. Постарайтесь кроме недостатков, видеть в моих работах и плюсы. А то освещение Akim Dubrov и ваши тенденциозны. Это же видно уже многим наблюдателями, которые пока молчат. Но я надеюсь откликнутся.... Увы... август... отпуска... --87.117.189.103 08:43, 21 августа 2013 (UTC)С уважением, Р.Р. Гарифуллин

О некорректностях предварительного итога

Здравствуйте уважаемый Akim Dubrow.

1. Критерий 8 ВП:УЧЕНЫЕ

1. Многие мои статьи, написанные в научной и научно-популярной форме, опубликованы на широко-известном интернет-ресурсе «Пси-фактор» ( см. http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm). Этот сайт — один из самых популярных из всех психологических сайтов, который является информационным ресурсным центром по научной и практической психологии (см.http://psyfactor.org/koncept.htm ). И вряд ли его можно назвать "жёлтым", так например, на нём представлено значительное число работ профессора Ольшанского Дмитрия Вадимовича - крупнейшего специалиста в области политической психологии, а также других моих коллег. Там, в большинстве своём, представлены достаточно удовлетворительные статьи по психологии. Другое дело то, что психология как наука широка, и есть работы, которые не претенуют на фундаментальность (это специфика науки психологии см. "Постомодернизм в психологии" - в этой работе показана эта специфика). Итак, на сайте "Пси-фактор" представлены мои научные и научно-популярные статьи, вот некоторые из них:

1. Р. Р. Гарифуллин, Трансформация смысловых структур наркозависимой личности

2.Бессонница и сон: психологические основы

3. Интуиция и творчество: новые психологические подходы

4. Концепция Российской психологической безопасности

5. Любовь: психологические основы

6.Наркомания и алкоголизм: психологические основы психотерапии и кодирования

7.Наркомания: синергетический подход как одно из направлений постмодернисткого подхода

8.Постмодернизм в психологии

9.Постмодернисткая психология личности

10.Постмодернисткая психология смысла

11. Проституция: психологические основы

12. Психологический манифест о кредитомании и игромании мировой экономики

13. Психология денег

14. Психология искусства и творчества

15. Психология комического

18. Психология манипуляции: основы психотерапии

19. Психология терроризма

20. СМИ: психологические основы садо-мазохизма и деструктивной эстетики

21. Суицид: психологические основы 22. Трансрелигия: социально-психологические основы

2. Уважаемый Akim Dubrow , вы написали, что среди моих книг и публикаций нет научно-популярных, то есть, по-видимому, написанных в формате популярной психологии, которая призвана переводить полученные наукой данные, известные профессиональному меньшинству, на язык непрофессионального большинства. Мои публикации, которые выходили под рубрикой «Психоанализ» - «На приёме у психолога Рамиля Гарифуллина», которая публиковалась в крупнейшем еженедельнике «Аргументы Недели», проходили в форме психоаналитического интервью — форме, которая позволила в упрощённом варианте перевести сложный метод психоанализа на язык непрофессионального большинства. О том, насколько мне удалось это сделать — это другой вопрос? Но посыл был явно научно- популярным — объяснить для обывателя сложный метод — психоанализ (наиболее удачные Амаяк Акопян, Владимир Жириновский (итого 40 персон) и др. лучше почитайте это издание на «Пси-факторе» http://psyfactor.org/autors/garifullin.htm, там оно меньше отредактировано главным редактором «Аргументов недели» А.И. Углановым). Отмечу, что еженедельник «Аргументы недели» - один из крупнейших в России (570 000 экз, свыше миллиона читателей ) — поэтому индекс цитирования сайта «Аргументы недели», который, дескать имеет, с вашей точки зрения низкий уровень цитируемости, перекрывается числом читателей печатного издания. Уважаемый Akim Dubrow вы невнимательно ознакомились с публикациями в «Аргументах недели» (тем более многие из них на сайте отсутствуют или уже в архивах), среди них есть около 40 публикаций, выполненных в жанре психоаналитического интервью со знаменитостями (это инновационный популярно-психологический проект, присмотритесь получше! см. http://psyfactor.org/lib/garifullin2.htm)

3. Кроме того, на основании апробации обществом и временем, считаю, что такие мои книги как: Гарифуллин Р.Р. Опасные психологические ловушки: Культура катастрофы и социальные болезни нашего времени; Психология симулякров и блефа. — 2-е изд. — Ростов на Дону: Феникс, 2005. — С. 222. — ISBN 5-222-07006-9; Книги : Гарифуллин Р.Р. Энциклопедия блефа. Манипуляционная психология и психотерапия. — Казань: Таткнигоиздат, 1995. — С. 160 ; Гарифуллин Р.Р. Психология блефа, манипуляций, иллюзий. — М.: АСТ, 2007. — С. 222. — ISBN 5-17-042172-9, написаны в жанре популярной психологии (например, в книге «Опасные психологические ловушки» популяризированы многие аспекты социальной психологии), они выдержаны в научно-популярном ключе и именно поэтому имеют массового читателя.

Akim Dubrov из этой публицистической работы, написанной на основании публикаций из "Казанских ведомостей" и "Вечерней Казани" некоторые статистические данные, назвал ахинеей. Согласен, что они не претендуют на научное исследование. Это данные социологического экспресс-опроса (количество опрошенных приведено в "Вечерней Казани"). Опрос реально был проведён моими сотрудниками. И всё таки они выявили некоторые психологические особенности и могут послужить истинным научным исследованиям.

4. Далее, вы пишите, что на сайте Агентства политических новостей Института национальной стратегии всего 6 публикаций (а не около 10 и упрекаете меня в фальсификации показателей), в действительности там не 6 публикаций, а 12 публикаций (посмотрите внимательнее), вот они: 16.7.2013 Психоанализ скрытых мотивов Эдварда Сноудена; 19.1.2012 Рейтинги блефа российских политиков за 2011 год;5.7.2010 СМИ: психологические основы садомазохизма и деструктивной эстетики; 1.4.2010 Смертники. Психология шахидов; 13.10.2008 Игромания как причина краха мировой экономики; 8.7.2005 Фабрика самоубийц или непредсказуемая психология шахидов ; 17.3.2011 Откатывающаяся наука ; 23.8.2010 Кондиционер; 28.5.2010 Предстояние Михалкова; 18.3.2010 Рейтинги позитивного блефа (внушения) популярных российских политиков; 25.1.2010 Нанопсихология и психиатрия о феномене «Аватара»; 8.7.2005 Фабрика самоубийц или непредсказуемая психология шахидов; Последние шесть статей опубликованы на сайте, в рубрике мнения (это полноценные большие статьи и их не стоит игнорировать) http://www.apn.ru/authors/author203.htm Поэтому Ваш упрёк, что я занизил показатели не обоснован. А в «Русском журнале», я также недоглядел, но в сторону завышения, так как, признаюсь, специально не считал... будучи в цейтноте, вызванным поиском более актуальных факторов значимости и иными делами. Далее, вы пишите, что дескать, мои статьи в АПН не популяризируют науку, а излагают оригинальные авторские теории (хоть за это спасибо!), что не одно и то же. Это спорно. Мои оригинальные авторские теории часто излагаются на научно-популярном языке. Кроме того, не стоит подвергать сомнению в индексе цитируемости один из солиднейших и высоко-рейтинговых аналитических сайтов АПН (конечно по рейтингу он ниже РБК, в котором у меня тоже есть публикации).

Аргументы и факты (статьи)

«Таким образом, на основании вышеизложенного, можно заключить, что критерий 8 ВП:УЧЕНЫЕ вполне присутствует. Тем более с этим согласились некоторые участники и администратор: «В целом я склонен считать что показан содержательный критерий 8 и, возможно, 7. Двух этих критериев для соответствия ВП:УЧ мало, нужен ещё хотя бы один» --» — (цит. по Ghuron)

2. Критерий 7 ВП:УЧЕНЫЕ

В седьмом критерии ВП:УЧ, согласно Ghuron, мне нужно было показать востребованность приведенных двух своих учебно-методических пособий (они изданы как учебно-методические пособия). Я показал это ранее (см. выше) вот оно: По заказу министерства образования РТ и РФ вышли в свет: Гарифуллин Р. Р. (в соавторстве с академиком Шакуровым Р. Х.) Психологические основы профилактики наркомании среди учащихся. — Школа. — Казань, 2002. — 200с. (5000 экз)

Гарифуллин, Р. Р. Скрытая профилактика наркомании : практическое руководство для педагогов и родителей — М. : ТЦ «Сфера», 2002. — 64 с. ISBN 5-89144-285-X (7000 экз.)

Гарифуллин Р.Р. Психология креативности и искусства (учебное пособие), Москва,2004, Институт общегуманитарных исследований, 139 с. [18]

За эти разработки имею похвальные грамоты Министерства образования РТ (от 14.05.02, Министр образования Ф.Ф. Харисов) Программа скрытой профилактики наркомании учащихся вошла в концепцию Российской психологической безопасности, одобренной администрацией президента Татарстана и внедрённой в Татарстане[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. Концепция была поддержана советником администрации президента Татарстана Салимовым В.А. Кроме того, концепция была высоко оценена председателем комитета по безопасности Госдумы России, генералом-майором милиции А. Гуровым, который передал её для использования в целях коррекции законопроекта «Об информационно — психологической безопасности»[Газета "Республика Татарстан", 24.01.2002, с. 6,11]. см. http://www.pravu.ru/Ylovka/lovyshka6213.php. Программа скрытой профилактики наркомании вошла в программу "Службы социальной помощи молодёжи" см. http://ref.rushkolnik.ru/v34623/ Являюсь членом комиссии по психологической безопасности общества при администрации Президента Татарстана. Скрытая профилактика наркомании учащихся внедрена в Татарстане и России (см. ссылки и цитируемость в новом варианте статьи).

Таким образом, выполнение пункта 8 всё-таки также имеет место.

3. Критерий 3 ВП:УЧЕНЫЕ

Akim Dubrow пишет, дескать зная Рамиля Рамзиевича, легко понять, что умолчание о числе участников «международного конгресса по креативности и психологии искусства (Пермь, 2005)» говорит само за себя. Кроме того, имеются обоснованные сомнения в том, что этот конгресс является научным мероприятием. Это искажение и некорректная оценка. В действительности, я не указал число участников, считая это неактуальным. На международном конгресса по креативности и психологии искусства участвовало 97 россиян и 99 иностранцев. У меня был приглашённый доклад «Язык, алгоритмы и принципы искусства в психологии» (Пермь, 1-3 июня 2005) и я был на этом конгрессе членом оргкомитета и модератором. Вызывает удивление, что этот научный международный конгресс Akim Dubrow назвал ненаучным мероприятием. Я могу конечно обратиться к своим коллегам Д. Леонтьеву (г. Москва) или Л.Дорфману (г. Пермь)и получить документ о научности этого конгресса.

Далее Akim Dubrow пишет, что научно-практическая конференции «В. М. Бехтерев и современная психология» — это гораздо солиднее, но многозначительное умолчание о числе участников говорит само за себя. Akim Dubrow пишет, дескать докладчик не упоминается в сообщениях о конференции ([19], [20]) и не входил в программный комитет [21], приведя гипер-ссылки на «бехтеревские» конференции за 2010 год, а я участвовал и имел приглашённые доклады лишь в 2001 и 2005 году (они не представлены в интернете). В 2005 году было 170 участников.

Akim Dubrow пишет, что «при наличии более серьёзных подтверждений, критерий 3, возможно, может быть засчитан — вопрос нуждается в уточнении. Все серьёзные подтверждения, на мой взгляд, был уже приведены выше. Непонятна недооценка Akim Dubrow крупнейшего Второго Бакинского международного гуманитарного форума – ежегодного мероприятия выдающихся представителей политической, научной и культурной элиты мирового сообщества, включая известных государственных деятелей, 15 бывших руководителей государств, 20 лауреатов Нобелевской премии по различным отраслям науки и руководителей влиятельных международных организаций, я был руководителем (модератором) круглого стола «Традиционная система ценностей в постмодернистской культуре» http://www.bakuforum.org/ru/postmodern2012/ - наберите эту ссылку в поиске Бакинского форума (В этой секции также работал и бывший президент Болгарии Желю Желев). Мой приглашённый доклад «Нанопсихология и посмодернистская психология как новые составляющие глобального вызова человечества» (видеоссылка отторгается программой вики)

В настоящее время у меня идёт работа по поиску дополнительных доказательств своего участия (приглашённых докладов). Нашёл дополнительно ещё ещё несколько конференций. Поэтому прошу не спешить с выводами и итогами. И ещё прошу не задевать мою честь как учёного, это больно. Ваши словечки "мишура", сведения моих работ к псевдонаучности и т.п. неэтичны. У меня есть разные работы с акцентами на науку, на философию (некоторые мои психологические работы имеют в основе постмодернистские подходы...этот подход в психологии пока нов),на популярную психологию, на психоаналитическую эссеистику. Если вы кандидат наук, то поймёте меня. Это относится и к Fedor Babkin. Считаю, уж коль я сам вышел с вами на диалог, это не должно умалять моего достоинства как учёного. С большим интересом изучил всё, что творится в "стае" Википедии, ваши диалоги, диалоги многих ваших коллег (Видимо это будет отдельной темой моих публицистических исследований). Вижу идёт большая работа по созданию Википедии. Поэтому благодарен Вам за участие во многих статьях проекта "Психология и психиатрия". Но то, как даются хлёстко оценки некоторыми участниками создания "списка богов" (статей о персоналиях) настораживает. По поводу писательства - будет отдельно. У меня множество публикаций в литературном журнале и есть рецензии. Есть пьесы. О книгах уж не говорю (несколько книг).Поэтому не стоило бы так категорично отметать и этот критерий, даже не ознакомившись с ним.

4. Критерий 1 ВП:УЧЕНЫЕ

В своей диссертационной работе (в т.ч. докторской, защита которой планируется скоро) я изложил свою теорию аддиктивной (зависимой) личности. Она представлена в моих статьях, опубликованных в ваковских, научных журналах:

Р. Р. Гарифуллин, Психологические подходы к проблеме наркомании, Научно-практический журнал «Сибирский психологический журнал», № 35, 2010, с. 29-32.
Р. Р. Гарифуллин, Синергетический подход к проблеме наркомании, «Вестник Томского государственного университета», № 331, 2010, с. 171-173.
Р. Р. Гарифуллин, Постмодернистская психология зависимой личности, Научный журнал «Образование и саморазвитие», № 3(13), 2009, с. 216—221
Р. Р. Гарифуллин, Трансформация смысловых структур наркозависимой личности, Научный журнал «Образование и саморазвитие», № 4(14), 2009, с. 205—209.
Р. Р. Гарифуллин, Психологические основы эффективной профилактики наркомании, Научный психолого-педагогический журнал «Казанский педагогический журнал», № 9-10, 2009, с. 133-141.
Р. Р. Гарифуллин, Взяткомания как одна из причин взяточничества:психологический анализ (психологические и психотерапевтические подходы к проблеме взяточничества и взяткомании), Федеральный научный рецензируемый журнал «Актуальные проблемы экономики и права», № 4, 2012, с. 9-13.ISSN 1993-047X.
Гарифуллин Р. Р. Иллюзионизм личности как новая философско-психологическая концепция. Казань, Книга и К, — 1997. — 404 с. ISBN 5-87898-124-6
Гарифуллин Р. Р. Кодирование личности от алкогольной и наркотической зависимости. Манипуляции в психотерапии. — Феникс. — Ростов на Дону, 2004—251 с. ISBN 5-222-04382-7
Гарифуллин Р. Р. Аддиктивность и нанопсихология в контексте вызовов 21 века, Высшая школа в 21 веке: усиление влияния на национальное и мировое развитие (коллективная монография) — Центр оперативной печати — Казань, 2013—256 с. ISBN 978-5-85247-476-6

В этих работах я показал, что существуют универсальные аддиктивные и маниакальные установки, которые могут иметь разный контент (наркомания, игромания,сексомания и т.п.) Маниакальная личность всегда может организовать в себе замещение своей зависимости от чего либо иными зависимостями. Это универсальный феномен замещения, который представлен впервые в моей кандидатской (и не вам судить, об этом судил Учёный совет. Поэтому взяткомания - это следствие вышеприведённого принципа универсальности маниакальной личности, который я уже защитил в достаточно компетентоной аудитории Ученого совета (причём единогласно и попрошу казанскую школу психологов не унижать). Советую почитатать мои статьи, опубликованные в научных журналах по вопросам зависимой личности. Поэтому, оценка профессора К.К.Яхина, который является давным моим оппонентом, о моей теории несостоятельна, хотя бы потому, что он занимается совершенно другими проблемами (он психиатр). Более того, вы выбрали только тех экспертов, которые негативно оценили мою теорию взяткомании, которая является следствием моей общей теории аддиктивной личности. Есть и поддерживающие (их вы не привели). И вообще, здесь не важно правильна ли моя теория или нет (она может быть необщепринятой см. правила)Важно то, что эта теория известна (даже обуждалась на ведущих телевизионных каналах) и опубликована в научном журнале. А то, что я теория имеет право на существование говорит факт, что она внедряется (см.видео выше). С уважением, Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.103 15:46, 22 августа 2013 (UTC)

По другим доказательствам значимости (теории и др.) будет продолжение. Следите. Прошу не спешить с ИТОГОМ. С уважением, Р.Р. Гарифуллин--87.117.189.103 09:30, 21 августа 2013 (UTC)

Мы не спешим, но и затягивать не будем. Сейчас, ещё одну Вашу книжку почитаю и, пожалуй, хватит на этом. Sero molunt Deorum molae molunt autem tenuiter. --Akim Dubrow 16:17, 21 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Akim Dubrow. Не могли бы мне объяснить вашу спешку. Чем она вызвана? Я понимаю вашу занятость. Поэтому пока не отвлекайтесь на меня. Очень прошу Вас дать возможность представить мне все критерии значимости не только как учёного, но и как писателя и публициста. Дайте мне собрать это согласно замечаниям и советам других участников. Собираю все свои публикации в литературно-художественных журналах и др. У меня есть все основания для этого. Понимаю, что ваше мнение разнится с массовым читателем, редакциями издательств, где я успешно публиковался, а также коллегами, среди которых я имею авторитет как автор своего творчества. Почему-то ощущаю эту спешку как невежество в мой адрес. Так чувствую. Я полагаю, не часто персоналии сами пишут, как это сделал я. Поэтому не умаляйте моего достоинства. --87.117.189.103 18:52, 21 августа 2013 (UTC) Поэтому давайте не будем спешить. Тем более многие статьи не восстанавливаются по нескольку месяцев. С уважением Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.103 18:52, 21 августа 2013 (UTC)

Кстати, советую Вам почитать мою книгу "Постмодернизм в психологии": http://psyfactor.org/lib/postmodern-00.htm --87.117.189.103 20:13, 21 августа 2013 (UTC) С уважением, Р.Р. Гарифуллин

Не, я про блеф читаю счас, я же не читающая машина, надо обдумывать прочитанное иногда. --Akim Dubrow 20:20, 21 августа 2013 (UTC)
Прочитал ваше мнение об этой книги (см. выше). Ну вы же опять не правы, благодаря этой первой книге "Энциклопедия блефа" (в 1995 году прилавки были пусты, это сейчас много напереводили) россияне познали азбуку того, чтобы не обманываться, именно поэтому я был гостем в прайм-тайме у Разбаша на Час-Пик. Это была актуальная книга по психологии (программная книга, потому, что она заложила основы многим другим книгам по этой тематике. Она имела в то время солидный эвристический потенциал). Долгие годы жизни отдал писательской творческой работе и получается ради саморекламы? Абсурд! А в Википедии давно можно было убрать то, что не сответствует требованиям (например, ссылку на мой сайт), а вы невежественно за три дня удалили. --87.117.189.103 18:56, 24 августа 2013 (UTC)С уважением, Р.Р. Гарифуллин
Не хотите Яхина, вот мнение проф. Менделевича:
Также и со «взяткоманией». Убежден, что новая концепция является заблуждением автора или способом сделать себе имя на сенсации. Ни один серьезный профессионал с ним не согласится. С моей точки зрения, то, что Гарифуллин называет «взяткоманией» является осознанным, намеренным и запланированным действием человека, направленным на обогащение.
И, пожалуйста, не переходите на личности. Здесь обсуждается соответствие определённого текста правилам Википедии, а не квалификация уважаемых учёных советов в Казани или мои компетенции в психологии. Уверяю, что там, где они недостаточны, мне есть у кого проконсультроваться. И раз уж один раз Вам мои советы показались ценными и Вы сами решили давать советы мне и коллеге Akim Dubrow, то вот ещё один. Согласно новым требованиям, направленным на повышение качества работ и борьбу с плагиатом, докторскую необходимо будет заранее выложить в Интернет. Чем демонстративнее Вы сейчас будете упорствовать, тем больше шансов привлечь к ней внимание и получить официальные отзывы от профессионалов. Например, от тигрёнка В. В. Путина (см. ссылку).--Fedor Babkin 17:46, 22 августа 2013 (UTC)

Уважаемый Fedor Babkin с большим уважением отношусь к каждому вашему замечанию, как учёного и зная ваши заслуги в Вики. И всё-таки, по-видимому, не важно правильна ли моя теория или нет (она может быть необщепринятой см. правила). Она может быть спрорной. Согласен, что научный спор мне ещё предстоит, тем более с теми, кто не занимался психологическими основами аддиктивного поведения. Менделевича очень уважаю и мы с ним сотрудничаем (конференции, помощь в защите дипломных, участие в его телепрограммах). Поэтому готовлюсь к защите, в том числе и с его замечаниями (почитайте критику на них на том же сайте). В ведомстве Голиковой (бывший министр здравоохранения) считают, что эта теория имеет право на существование см. http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2bQMUdxDh. В любом случае эта теория уже известна (даже обуждалась на ведущих телевизионных каналах, см. видео выше) и опубликована в научном журнале. Так, что по правилам Вики может проходить по критерию значимости. . Почему бы вашим коллегам не давать и другие точки зрения, так например её поддержал представитель московского офиса Международного центра антикоррупционных действий и инициатив Transparency International Иван Ниненко» (http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cieERBOX ;Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cidCcVOp)

Кстати, вот моя критика в адрес моих оппонентов в на сайте Bankir.ru и после неё все споры прекратились, так как Менделевич и Яхин были введены в заблуждение журналистами. И чем больше читают мои научные работы специалисты тем больше со мной соглашаются:

"Прочитал вашу статью о моей концепции взяткомании. Талантливо написано, но получилось так, что вы, видимо, недостаточно изучив мою концепцию, ввели неумышленно в заблуждение уважаемых мною профессоров Менделевича и Яхина (вы ни в коем случае не виноваты! тема сложная!). А они, в свою очередь, подсуетились и дали в мой адрес негативные оценочные суждения, дескать, это лазейка для защиты взяточников и мое желание прославиться в науке (в чем, кстати, благодаря своим признанным в России и за рубежом монографиям и научным публикациям, не нуждаюсь). Дело в том, что я в своей работе четко обозначаю, что не всякий взяточник страдает взяткоманией, так же как и не всякий пьющий алкоголь страдает алкоголизмом. А по вашей статье видно, что я, якобы, свожу любое взяточничество ко взяткомании, что взяточничество – это болезнь. Это дезинформация о моем подходе. Впрочем, также с неправильным пониманием трактуют многие СМИ мою теорию о взяткомании. И вы, к сожалению, оказались с ними в одном ряду… Согласно моим наблюдениям (среди пациентов), все-таки есть немалая доля взяточников, которые берут взятки не ради корысти, а ради процесса. И в этом признавались многие участники теле- и радиопрограмм, в которых я участвовал. Своими наблюдениями о взяткомании поделился и председатель комитета Госдумы по коррупции Геннадий Гудков в общении со мной на НТВ… А то, что Менделевич говорит, что взяточничество – осознанный процесс, и поэтому это не заболевание (он прав – это не всегда заболевание, но не по той причине, которую он приводит), – тоже не аргумент. Игроманы тоже готовятся и имеют осознанную цель и тактику, но все равно они – игроманы… О том, что есть взяткомания как разновидность клептомании (а она признана как заболевание), убедительно мне доказал и М. Бадрутдинов, (начальник по борьбе с коррупцией Татарстана (начальник управления президента Татарстана по вопросам антикоррупционной политики – прим. ред.)). Он, занимаясь долгое время экономическими преступлениями, встречал таких, которые ради процесса, а не ради корысти, берут и воруют. Взяточничество – это не всегда заболевание, но есть среди взяточников доля с клептоманическими установками на взятку, а то, что есть клептомания, как болезнь, никто не оспаривает. Поэтому прошу вас опубликовать мое письмо на сайте, чтобы не было кривотолков о моем подходе к феномену взяткомании" НЕ ВСЯКИЙ КОРРУПЦИОНЕР ИМЕЕТ ВЗЯТКОМАНИЮ,НО ТОТ, КОТОРЫЙ СОДЕРЖИТ В СЕБЕ КЛЕПТОМАНИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ! СВОДИТЬ КОРРУПЦИЮ К ЗАБОЛЕВАНИЮ КОНЕЧНО ГЛУПО!!! НО УЧИТЫВАТЬ ФЕНОМЕН КЛЕПТОМАНИИ СРЕДИ ВЗЯТОЧНИКОВ (А ЭТО ПРОЦЕНТ ЕСТЬ) НАВЕРНОЕ БЫЛО БЫ ПОЛЕЗНЫМ!!! Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vzyatkomaniya-pro-et-contra-10001356/#ixzz2bQVdepUk

С уваженим, Р.Р. Гарифуллин --87.117.189.71 04:41, 23 августа 2013 (UTC)

Подробнее http://bankir.ru/publikacii/s/vzyatkomaniya-pro-et-contra-10001356/#ixzz2bQVdepUk Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2bQMUdxDh Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cieERBOX Подробнее: http://bankir.ru/publikacii/s/vor-dolzhen-lechitsya-10001149#ixzz2cidCcVOp

Коллеги! Я сейчас до сентября в отъезде, регулярно выходить в интернет не имею возможности, и до возвращения принять участие в инициированном мной обсуждении и доработке / переделке статьи не смогу, к сожалению.--Rad8 02:41, 22 августа 2013 (UTC)

О критерии ВП:ПИСАТЕЛЬ-ПУБЛИЦИСТ для Р.Р. Гарифуллина

Здравствуйте Уважаемый Akim Dubrow привожу частично свои литературные публикации, которые удалось пока найти, и надеюсь, что Rad8, который появится здесь скоро переделает статью с иными акцентами (хотя им уже частично сделаны акценты в новом варианте статьи на мою персоналию, как ПУБЛИЦИСТА и писателя):

ПРОЗА